Actualité

Spotify écoute-t-il vraiment les artistes «Loud & amp; Dégager? »

Par Charles, le mars 27, 2021 — musique — 4 minutes de lecture
Spotify écoute-t-il vraiment les artistes «Loud & amp;  Dégager?"

Spotify affirme qu’il paie 2/3 de ses revenus aux titulaires de droits, tels que les labels et les distributeurs. Le site Web Loud & Clear suggère que quel que soit le montant des redevances Spotify que les artistes reçoivent des labels et des distributeurs, cela dépend de leur contrat d’enregistrement, qui n’a rien à voir avec Spotify.

Oui, mais cela n’a rien à voir non plus avec nos demandes. Nous parlons en tant que titulaires de droits. Quand nous disons un sou par flux, nous entendons un sou par flux pour les titulaires de droits. Alors, comment est-ce une réponse de dire: « Nous payons les détenteurs de droits .0038 par flux? » Ouais, nous le savons déjà. C’est ce dont nous nous plaignons. Voici l’essentiel: Apple Music paie déjà le double du tarif payé par Spotify. Amazon paie le triple. Nous ne retirons donc pas des choses qui ne peuvent pas arriver, mais il est clair que Spotify n’est pas prêt à sacrifier aucun de ses bénéfices pour augmenter ses paiements aux artistes.

Mon ancien groupe, Galaxie 500, avait en 2020 8 1/2 millions de streams sur Spotify. Nous avons reçu .0038 [per stream] pour eux. Nous sommes notre propre label. Personne n’en prend une part. Spotify ne peut pas dire: « Oh, cela a quelque chose à voir avec notre contrat avec notre maison de disques. » Non, nous sommes la maison de disques. Et c’est vrai pour de très nombreux artistes indépendants.

Et même si ce n’est pas le cas, comment est-ce une réponse de dire: « Eh bien, nous avons payé à votre maison de disques la même misère dont vous vous plaignez? » Franchement, c’est un vieux truc du business de la musique, parler aux artistes, lancer des chiffres comme si nous ne les comprenions pas. Et cela ne touche au cœur d’aucune de nos plaintes, qui sont bien documentées et bien documentées, et méritent de vraies réponses, pas ce genre de fumée et de miroirs de relations publiques.

La vraie plainte qui existe dans cette conversation sur les étiquettes concerne les trois principales étiquettes qui ont conclu un accord avec Spotify qui ont créé tout ce système. Spotify ne pourrait pas entrer sur le marché américain sans la coopération des trois principaux labels restants [so] ils leur ont donné une part de propriété dans l’entreprise en échange de l’accord avec lequel nous vivons tous maintenant, c’est-à-dire que les redevances des artistes sont pitoyables. Mais [the labels] s’en moquaient, ils vendaient leurs propres artistes sur la rivière parce qu’ils en étaient propriétaires.

L’une des demandes de l’UMAW est un modèle de paiement de redevances centré sur l’utilisateur. Sur le site Loud & Clear, Spotify déclare: « Nous sommes prêts à passer à un modèle centré sur l’utilisateur si c’est ce que veulent faire les artistes, les auteurs-compositeurs et les titulaires de droits. Cependant, Spotify ne peut pas prendre cette décision par lui-même. Cela nécessite large alignement de l’industrie pour mettre en œuvre ce changement.  » Quelle est votre réponse à cela?

Ils sont partenaires des labels. Quand ils essaient de pointer du doigt les principaux labels, ils pointent du doigt leur propre salle de conférence. Personne ne les empêche, ainsi que les majors, de modifier les accords qu’ils ont conclus. De plus, personne ne les empêche de révéler les accords qu’ils ont conclus. La vraie transparence pour moi, comme nous l’avons demandé, a à voir avec l’ouverture de ce que ces contrats impliquent. Que se payent-ils vraiment?

Maintenant, tout cela fonctionne d’une manière ou d’une autre dans ce grand monde monétaire très puissant que la bourse adore, que les investisseurs en capital adorent. Mais les artistes n’en bénéficient pas. Et c’est ce que nous hurlons. Et la raison pour laquelle nous hurlons est qu’ils n’écoutent pas et ne répondent pas. Nous n’avons toujours pas de conversation avec eux. Personne de l’entreprise ne nous a contactés.

Charles

Charles

Lorsque je n'écris pas d'article, je suis un compositeur et tromboniste qui crée de la musique pour les improvisateurs. Je suis par ailleurs actif dans le domaine des performances musicales en réseau depuis 2012 et a notamment joué, composé et coproduit des dizaines de concerts télématiques avec des collaborateurs en Amérique du Sud et du Nord, en Corée et en Europe.

Commentaires

Laisser un commentaire

Votre commentaire sera révisé par les administrateurs si besoin.